La evolución del Ser Humano, no puede concebirse sin la inquietud de saber que hay detrás de esa puerta que se abre después de la muerte. No se sabe con exactitud, pero el nacimiento de la religiones parece que vino a solventar un problema existencial del ser humano. La historia de la Humanidad hubiera sido bien distinta sin el nacimiento de las religiones o creencia divina. Tan distinta quizá, como el desarrollo y cultura que se puede observar en la actualidad dependiendo de la influencia de una religión ha tenido en cada zona del planeta.
Creo sinceramente que el hombre es vil por naturaleza y las religiones han sido una forma de impregnar de valores, algunos nobles otros no tanto, que nos hacen un contrapeso a la esencia Humana. Mucho Autores han hablado de este estado como el ESTADO NATURAL o de LA NATURALEZA. Es un estado sin influencias que se desarrolla la esencia del ser Humano. Defienden algunos autores que el ser humano se unió en colectividad, se impregnó de valores, de reglas sociales, ya que sino se destruiría así mismo. Es un estado primitivo sin influencias ni pasiones. Dicen los teóricos que el propio ser humano hubiera desaparecido. Se hubiera destruido a si mismo.
No voy a ser yo el que descifre tal duda existencial ,ni creo que tenga opinión al respecto ya que sigo buscando mi camino para derrotar al agnosticismo existente en mi ser. No digo que sea Ateo , ya que el que niega el que niega la existencia de Dios, desde cualquier creencia religiosa, en el fondo tiene el mismo argumento que el que asegura con firmeza su existencia. Es una cuestión de fe no de racionalidad. Si bien el ser humano intenta cada vez conocer las respuestas, lo cierto es que a día de hoy no se puede ni demostrar su existencia ni tan siquiera demostrar que no existe. De ahí que siga anclado en mi agnosticismo esperando una revelación divina o una demostración científica de que coño hago aquí.
Cierto es que si algo ha avanzado enormemente es la tecnología. Este instrumento viene siendo utilizado para jugar a ser Dios. Sí, el ser Humano juega con la divinidad¡.
Hemos clonado animales, incluso se rumorea ( no se ha podido demostrar) hasta personas, en clínicas privadas puedes elegir hasta el color de los ojos de tu bebé,con una simple cirujía te quitas de tu aspecto externo 10 años de edad.. etc. Si bien todo lo que sea conocer me apasiona , también soy de los que piensa que hay que ir un poco alerta con las consecuencias de los experimentos. No tengo tan claro que siempre que se investiga, se tenga conocimiento de las consecuencias de los experimentos. Quiero creer en la comunidad científica, pero en ocasiones creo que deberíamos ser un poco más consevadores o previsores por si acaso sale mal. Fue un gran avance la creación de la energía atómica, pero alguien se ha parado a pensar que hacen con los residuos?. Pues bien , salvo que algún erudito me corrija, no saben ni desactivar los mismos y el único sistema (poco científico) de enterrar los residuos a una profondidad considerable. Ni que decir tiene, y espero tocarlo en el próximo post, que con Chernobil no supieron estar a la altura y aún no tienen ni idea de cómo hay gente viviendo allí con un alto nivel de radiación sin consecuencia para su salud.
Recientemente se ha publicado que se ha creado el primer agujero negro artificial made in "ser humano". Este logro se ha conseguido gracias a este multimillonario mega experimento, conocido vulgarmente como la Partícula de Dios que se viene desarrollando en los subsuelos de suiza y países limítrofes. Con esta experimentación se quiere recrear el origen del Universo para poder conocer respuestas tan esenciales como ,¿de dónde venimos?¿cómo se creó el universo?. Hay voces criticas de la comunidad científica que indican que un error, puede llegar incluso a generar un agujero negro de tal tamaño que podría absorver nuestro precioso Planeta. No creo que lleguemos a tal extremos pero.....(? )
Con el coste ABISMAL de este experimento no sería más lógico destinarlos a sitaciones que afectan al presente. Se me ocurren tantas como invirtirlo en lugares que un simple vaso de agua es un lujo. Pero parece que no interesa lo que pasa en otros lugares del planeta ni invertir en que investiguen que COÑO HACEN CON LOS RESIDUOS NUCLEARES,curar enfermedades como la diabetes ( enfermedad curable que a día de hoy no lo es) , vacunas del sida para africa, cancer etc.... Ya podrían haber destinado el 10% de los ¡¡¡¡6.000 de dólares¡¡¡ que ha cotado el juguetito en otras cosas que tiene más facil solución
Al menos espero que me asegurarsen que si va mal su juguetito, sepan como contrarrestar los efectos de JUGAR A SER DIOS.
PD.- Supongo que habrá muchos errores, disculpad no he querido refrescar ni corroborar lo que decía HOBBES MAQUIAVELO etcc .. Y perdón por el tostón pero ya tenía ganas de escribir.
Mi Opinión sobre el tema del Gran Colisionador de Adrones: Hay errores, muchos científicos lo ha pregonado. Pero entoces sale el señor director del invento este con una sonrisa vitaldent y dice: "Son científicos del tercer mundo, gente mala que odia a occidente" Y todos asentimos como burros.
ResponderEliminarPara los menos conformistas escupe que, según la teoría esripulada por Hawking, el agujero negro se saturaría y moriría tras engullir 10 o 12 atomos de nada. Pero son meras hipótesis.
Caminamos sin haber suelo bajo nuestros pies, persiguiendo un cielo que cada vez está mas alto.
Creo, mi querido Homero, que lo que expones aquí tiene cierto error de orientación, disparas en la dirección equivocada.
ResponderEliminarNo veas por favor reproche alguno, porque no lo hay en mis palabras, tan solo un intento de explicar mi punto de vista. Por ello, mi querido Homero, me he puesto a contestarte a este post de hoy, pero cuando me he dado cuenta de que llevaba unas tres hojas y media (y aun no había terminado ni de lejos!!!) lo he dejado pasar. Así que seré breve, (o al menos lo intentaré). Como no me deja (es muy largo) lo he colgado en dos partes.
Parte 1:
A mi modo de ver el tema de la religión no surgió como mero intento de solventar un problema existencial, más bien surgió (repito, que a mi modo de ver) por una cuestión de debilidad e ignorancia. Pero en creencias me cansa entrar al trapo cada vez más (bueno, más bien me hace daño de la cantidad de veces que me doy cabezazos contra la pared).
La ciencia ya ha dado una respuesta al qué hacemos aquí (lo siento, no es nada reveladora ni mística, eso sí, para aceptarla antes hay que salirse de toda idea antropocéntrica como requisito indispensable). Lo que no ha podido demostrarse o explicarse es el de dónde salió todo en un principio, y eso me lleva a la búsqueda del bolson de higgs. Los adelantos científicos -y sus consecuentes mejoras para la humanidad- son (serán o serían) tantos que bien vale la pena. No niego también cierta ambición política, y una guerra encubierta: quién lo logrará primero? Europa o USA? USA empezó antes y por eso mismo lo construído en su momento parece haberse quedado algo obsoleto ante el mastodonte que se ha creado en Europa, y por tanto ahora la balanza está inclinada hacia el viejo continente, pero hay muchos otros factores a tener en cuenta y aun no hay nada perdido ni ganado. Es el modo en el que se batallan las guerras de poder hoy en día. si no hubiera ambiciones políticas probablemente no se hubiera puesto el dinero, es así.
Si se demostrara la no-existencia del bolson de higgs habría que tirar a la basura toda la física de partículas tal y como la entendemos hasta el momento (!!!) con todas sus consecuencias, que son muchas (yo es que tan solo al poder pensar en ello me parece más que justificable abosolutamente todo experimento!). Es tan importante el demostrar que está como el demostrar que no está, pero esto último siempre es más difícil. Y aquí, bajo mi punto de vista, no entiendo que entendiendo todas las consecuencias del experimento no parezca una maravilla!
Con respecto a la posibilidad de un agujero negro no negaré que a mi me sale cierta sonrisita cuando leo al respecto de la posibilidad. No merece ni explicar que soy del club de las que le da un porcentaje tan ínfimo como improbable, y aun teniendo en cuenta la posibilidad de estar en el club erróneo creo que la idea de mandarlo todo a tomar viento creando un agujero negro hasta me pone (y aquí he robado palabras que le leí al respecto a un científico en una entrevista sobre el tema).
Volviendo a Dios, no se ha demostrado ni su existencia ni su no existencia, podría entrar a comentar largo y tendido sobre el tema pero me limitaré a remitirte a la navaja de ockham, por aquello de simplificar y ahorrarme mucho.
Por cierto, y perdona que vuelva a mezclar, pero lo de llamar al bolson de higgs la partícula de Dios no deja de ser una fina ironía más, que si te detienes a pensar de qué se trata lo buscado realmente y sus consecuencias físicas (cuántica) te darás cuenta de la guasa que tiene el asunto.
Debido a mis creencias (y no creencias varias) no puedo estar de acuerdo con tu afirmación ‘el ser humano juega con la divinidad’.
Parte 2:
ResponderEliminarMe pilla muy de lejos el tema de la energía nuclear así que aquí hablaré de lo que me ha sido dicho, asimismo por eso mismo perdona mi ligereza al hablar del tema en cuestión. Con respecto a los residuos no tengo claro (no recuerdo) si me dijeron que si no se hacía de otro modo (más que enterrarlos) era o bien porque costaba mucho dinero su proceso de tratamiento o que la investigacion para dar con el método adecuado era muy costoso, pero en cualquier caso el problema es el mismo, dinero e intereses, más que propiamente científico. No se le puede echar la culpa a la ciencia de lo que no puede (ni quiere) resolver la política. De todos modos la fisión nuclear debería dejar paso a la fusión nuclear que es la fuente de energía del futuro, por cuanto no produce residuos radiactivos peligrosos y podría obtenerse de combustibles tan económicos como el deuterio (hidrógeno 2) del agua del mar. Como te habrás podido imaginar el que una fuente de energía potente pueda ser a base de combustibles económicos no va a juego con ciertos intereses de ciertos lobbies internacionales que no podrían justificar el precio que pagamos por según que cosas. Así que, como siempre, para que eso pase y se centren en ese tipo de energía depende más de una cuestión más de intereses creados que otra cosa. Como siempre volvemos a politica e intereses.
Con respecto a eso que dices de los costes de según que experimentos y otras cosas más de lo que tú llamas del presente, del día a día (tu día a día acaso?), te diré que no te falta un punto de razón pero que tu planteamiento es erróneo desde el principio. No hay que pensar en quitar de una parte que también nos va a dar avances para todos (sí, para todos!) sino en destinar más dinero en general a ambas cosas (o si quieres equilibrarlas, pero por arriba, nunca por debajo), quizás habría que quitar dinero destinado a otro tipo de cosas más superfluas en nuestrto día a día (ahora sí, homero, superfluas de nuestro día a día) para potabilizar agua en áfrica por poner uno de tus ejemplos. Ponte tú mismo los ejemplos de cosas superfluas en tu día a día (o en el día a día de la sociedad occidental, en general) de las que podríamos o deberíamos quitar parte del dinero destinado para ofrecerlo a ese otro tipo de hechos e investigaciones.
A lo que voy es que la porción de la tarta para investigación ya es de por si bastante escaso (créeme, lo es a pesar de que tengas en mente esos 6000M), así que no la trocees más, piensa a dónde va dirigido el resto del pastel y te asombrarás (e indignarás en según que casos).
No puedo aceptar la expresión juguetito en el tono en el que lo haces para calificar lo que puede ser uno de los experimentos más reveladores de la humanidad. Además, obvias el resto de experimentos con menos titulares pero que asimismo se llevan a cabo en esas instalaciones suizas, no sólo se busca el bolsón de higgs, y el resto también nos hace avanzar.
Lo de jugar a ser Dios también conlleva un punto de ironía que merecería ser explicado, no seré yo la que entre al trapo que siemrpe soy la mala (a la hoguera conmigo!).
A día de hoy no hay vacuna del SIDA, en general, para nadie, no sólo no la hay para áfrica.
A día de hoy los estudios que podrían hacer avanzar de verdad en temas como los que tú bien has dicho (ejemplo, diabetes) fueron y son en muchos lugares paralizados (y penalizados) por cuestiones políticas, bueno más bien religiosas (negándose a la investigación en células madre, por ejemplo), como siempre la ignorancia es lo que nos impide avanzar.
Si te fijas, en la mayor parte de las cuestiones el tema se ha parado en política y en intereses creados (intereses económicos y de poder). Así que te pido que no cargues en dirección equivocada. Si te soy sincera, podría extenderme muchísimo más, y aun pretendiendo ser breve no lo he logrado, mis disculpas por ello mi querido Homero.
Ahora sí, venga, a mí, a la hoguera! ;-)