Los economistas han aseverado que Grecia ha entrado en un Colapso económico. Esto viene a ser lo mismo que "no tener un chavo". De un tiempo a esta parte los sabios mundiales cada día me sorprenden más. Con un mes de antelación no se enteran de la Crisis, cada dos por tres me dicen que estamos creciendo, luego solo ven repuntes cada años, brotes verdes.. etc Yo desde mi bendita ignorancia creo que el único brote verde que he visto es que Clemente ( entrenador de fútbol en paro) ha conseguido tener un contrato laboral. Lo de colapso económico no lo entiendo muy bien. Si grecia está en colapso , como debe estar Sierra Leona, uganda etc.. pero bueno ahora esta palabra se ha puesto de moda y la acepto. Se rumorea en los Foros económicos que después de grecia , vendrán Portugal y España. De ahí que Alemania este reacia a dar un euro a Grecia. Están hasta el gorro de intentar hacer lo deberes económicos para luego ayudar a los que se lo pasan por el forro. Hay un dicho sobre Europa en Alemania que dice algo así como " En Europa siempre paga Alemania". Lo que no llego a comprender es que España hoy está en condiciones de apoyar a Grecia cuando lo más probable es que dentro de 3 meses sea ella la que necesite este plan de ayuda. Pero bueno eso es hablar de futuro.
Personalmente soy de los más pesimistas ante la situación del Estado. En primer lugar hay un dato que solo leerlo es escalofriante. Si se suman los funcionarios, parados y pensionistas son más que la población activa de este país. Por tanto, el sistema es insostenible. Este dato es suficiente para los tontos como yo, saber que si los que pagan impuestos son menos que los que el Estado ayuda no puede ser sostenible. Pero bueno, para eso tenemos LOS SINDICATOS. Esa especie de organización creada para la defensa del trabajador . Bueno se ve que no les importa la tasa de paro, la poca productividad de la pequeña empresa etc.. Ellos va a los suyo. Montan un acto a bombo y platillo defendiendo al Juez Garzón. Creo sinceramente que si un trabajador no merece la atención de un Sindicato es el Juez Garzón. No quiero que este lector mezcle algún tipo de color político en estas líneas. Lo único a lo que me refiero es a que A GARZÓN SI LO ECHAN DE LA CARRERA JUDICIAL GANARÁ AUN MÁS DINERO que trabajando de Juez. Por tanto, LUCHAD POR TRABAJADOR EN PARO O SIN AYUDAS COÑO, montad una Huelga General, quejaros, Luchad.. Pero si Baltasar Garzón sólo de conferencias, o ejercicio de Abogado ganará más dinero que de Juez¡¡¡¡ Sino que se lo pregunten a Gómez de Liaño.
Por cosas como estas, me he instalado en un profundo Pesimismo económico¡¡¡¡.
Quizá este equivocado , la gente no sale a la calle, los sindicatos tampoco y yo sea el único que veo que este país no lo salva ni MAMMON ( hijo de lucifer , cuyo término lo utiliza el Nuevo Testamento para describir la abundancia )
lunes, 26 de abril de 2010
lunes, 19 de abril de 2010
cabreado
Mañana me acaba el plazo para presentar el pago de mis impuestos.Si bien conozco perfectamente que debo presentar mi liquidación trimestral el día 20, nunca lo he presentado antes del último día. Creo que es un herencia de mis tiempos de estudiante, que me pasaba la noche anterior al examen sin dormir para buscar ese ansiado 5 " pelao" . Cada vez me prometo que lo presentaré dos o tres día antes para estar tranquilo, pero se ve que es innato en mi esperar al último día. Como no podía ser de otra forma, este trimestre es igual pero con el agravante que son las 18 :52 de día 19, y en vez de empezar a hacer mi declaración me ha dado por escribir en el blog.
La verdad que mañana cuando presente mis papeles en el banco, se retirará inmediatamete una cantidad de dinero de mi cuenta corriente, que por otro lado esta más "tísica " que un camello de circo, con el riesgo de entrar en ese color rojo que últimamente me persigue cada final de mes en mi cuenta corriente.
Lo que hoy me cabrea más de lo normal. Estoy Harto¡¡¡¡. Vivo en una comunidad que cada mes hay una operación anti-corrupción de gente que han sido durante 4 años los gestores de mis impuestos. Leí recientemente que un conocido político reconoció que pagaba cantidades importes en dinero negro ( admitiendo tácitamente un presunto delito Fiscal). No sirve de mucho quejarse, si yo me sublevo y me pongo en rebeldía contra la Hacienda Pública tendría una sanción que posiblemente no podría pagar . Así que me resignaré y no haré lo que me pide el cuerpo que es una rebelión Fiscal. Me conformaré con cabrearme y pagar , esperando que al menos con mi dinero lo dediquen a labores sociales no personales.
La verdad que mañana cuando presente mis papeles en el banco, se retirará inmediatamete una cantidad de dinero de mi cuenta corriente, que por otro lado esta más "tísica " que un camello de circo, con el riesgo de entrar en ese color rojo que últimamente me persigue cada final de mes en mi cuenta corriente.
Lo que hoy me cabrea más de lo normal. Estoy Harto¡¡¡¡. Vivo en una comunidad que cada mes hay una operación anti-corrupción de gente que han sido durante 4 años los gestores de mis impuestos. Leí recientemente que un conocido político reconoció que pagaba cantidades importes en dinero negro ( admitiendo tácitamente un presunto delito Fiscal). No sirve de mucho quejarse, si yo me sublevo y me pongo en rebeldía contra la Hacienda Pública tendría una sanción que posiblemente no podría pagar . Así que me resignaré y no haré lo que me pide el cuerpo que es una rebelión Fiscal. Me conformaré con cabrearme y pagar , esperando que al menos con mi dinero lo dediquen a labores sociales no personales.
jueves, 8 de abril de 2010
GARZON
La verdad que no me motiva hablar de temas judiciales pero a tenor de lo que he leído y escuchado estos días me siento obligado a dar mi opinión. Leyendo la prensa tanto nacional como internacional te das cuenta que cada uno da su opinión dependiendo del color de su partido Y hace que se confunda un poco más a la gente.
Garzón tiene tres causas penales abiertas contra él, pero solo me referiré a la que está en boca de todos. Esta no es otra que la que decidió exhumar lo muertos de la guerra civil. Por esta causa ahora se le va a acusar de PREVARICACIÓN. Es unos días viereis como saldrá en prensa que le piden una serie de años de prisión más una inhabilitación para ser Juez entre 10 y 20 años. Independientemente de lo que pida el Fiscal y las acusaciones particulares ( entre ellas la FALANGE ESPAÑOLA) lo más seguro que se le suspenda del ejercicio de Juez hasta que haya sentencia. Esto es por que debido a la gravedad de los hechos que se le acusa no puede ejercer su profesión. Luego ya veremos si es inocente o condenado.
En primer lugar, independientemente que sea Garzón o otro Juez, me parece bien que sea Juzgado. O es que si hay indicios de una comisión de una actividad criminal por ser Juez se le tiene que aplaudir?. Luego el se defenderá con todos los medios de su alcance y quizá sea declarado inocente, porqué no?. Por tanto, que le hagan un juicio no tiene que ser motivo de censuras sino más bien motivo de una democracia sana.
En segundo lugar, se le acusa de prevaricar. Esto es para que nos entendamos , tomar decisiones injustas a sabiendas. No estamos ante una acusación de unas decisiones imprudentes sino " dolosas", con conocimiento y voluntad.
Aquí no se le acusa por exhumar los cadáveres, tal y como la prensa de un lado quiere hacer creer. Lo que se trata es que usó trucos legales para abrir la investigación. Estos " trucos " en algunos casos son discutibles si son legales o al menos rozan la ilegalidad. Por eso esquematizaré alguno de ellos que he podido observar tanto con la información que hay como por el Auto del Juez del Tribunal Supremo.
A.- Para una causa Penal sea admitida y se investigue, tal y como hizo Garzón, debe haber unos hechos que revistan carácter Penal. En el presente caso la problemática radica en los siguiente. Para que haya hecho penal se tiene que condenar a alguien vivo . Un muerto no puede ser perseguido penalmente ( art. 130.1 Código Penal). Salvo sorpresa todos los autores de los hechos investigados estaban muertos. Incluso Garzón solicitó certificados de defunción. Sin autor no hay delito. Al parecer dictó un Auto que imputaba por esos Hechos a 35 personas ( todas ellas al parecer fallecidas) si bien no llegó a nombrar, se ha venido diciendo que estaba entre ellos FRANCO, MOLA etc..
Bueno, se puede interpretar que puede haber alguno vivo y se debe investigar . Ni que decir tiene que D. SANTIAGO CARRILLO esta vivo y conoció esa época en primera persona , si bien en otro frente. Bien , pues para que la investigación se iniciase debería salvarse otro problema que es la prescripción. SI, los delitos prescriben, para que la gente lo entienda, CADUCAN. Estos hechos son de hace cerca de 70 años. Por tanto, no son perseguibles. Podríamos entender extensivamente y siendo muy bien pensados que hay crímenes tales como Genocidio , contra lesa Humanidad etc....que no prescriben art. 131.4 Código Penal (caducan). Bien, podría ser discutible y entenderse que no están prescritos, pero aún así en este caso también debería salvar una LEY DEL AÑO 1977 de Amnistía. Vamos el perdón de esos hechos. Contra todos estos puntos, que mediante recursos le solicitaban a garzón el archivo de la causa, él siguió con la investigación ordenado lo conocido por todos. Por ello, se considera que conocía que no podía seguir con la investigación y conociendo estos hechos no sonperseguibles penalmente, ordenó una serie de diligencias para el esclarecimiento de los Hechos.
B.- Otros de los hechos que se le acusa es que la Audiencia Nacional no es competente para enjuiciar ni investigar esos hechos. Aquí es más discutible y parece que garzón tiene otros jueces que consideran que se puede entender que si.
CONCLUSIÓN: Garzón es un juez Penal, en este caso no se discute si se pueden o no abrir fosas de los muertos de la Guerra Civil , sino que un Juez Penal pueda hacerlo. Otra cosa es que vía administrativa ( el estado) se podría hacer perfectamente pero penalmente NO. De aquí , el Juez garzón tendrá demostrar que es inocente, que podía( o era interpretable que podía) o bien que fue por imprudencia ( no tiene penas tan graves).
Muchos medios alegan que el que denunció a Garzón es la Falange. Es cierto, hay otros pero la falange esta entre ellos y al parecer para ello ha contratado a un excelente abogado ex fiscal de reconocido prestigio.
Con este caso únicamente opera el estado de derecho. Unos acusan, un juez determina si hay indicios de delito y el otro se defiende. ESPERAMOS SENTENCIA
Garzón tiene tres causas penales abiertas contra él, pero solo me referiré a la que está en boca de todos. Esta no es otra que la que decidió exhumar lo muertos de la guerra civil. Por esta causa ahora se le va a acusar de PREVARICACIÓN. Es unos días viereis como saldrá en prensa que le piden una serie de años de prisión más una inhabilitación para ser Juez entre 10 y 20 años. Independientemente de lo que pida el Fiscal y las acusaciones particulares ( entre ellas la FALANGE ESPAÑOLA) lo más seguro que se le suspenda del ejercicio de Juez hasta que haya sentencia. Esto es por que debido a la gravedad de los hechos que se le acusa no puede ejercer su profesión. Luego ya veremos si es inocente o condenado.
En primer lugar, independientemente que sea Garzón o otro Juez, me parece bien que sea Juzgado. O es que si hay indicios de una comisión de una actividad criminal por ser Juez se le tiene que aplaudir?. Luego el se defenderá con todos los medios de su alcance y quizá sea declarado inocente, porqué no?. Por tanto, que le hagan un juicio no tiene que ser motivo de censuras sino más bien motivo de una democracia sana.
En segundo lugar, se le acusa de prevaricar. Esto es para que nos entendamos , tomar decisiones injustas a sabiendas. No estamos ante una acusación de unas decisiones imprudentes sino " dolosas", con conocimiento y voluntad.
Aquí no se le acusa por exhumar los cadáveres, tal y como la prensa de un lado quiere hacer creer. Lo que se trata es que usó trucos legales para abrir la investigación. Estos " trucos " en algunos casos son discutibles si son legales o al menos rozan la ilegalidad. Por eso esquematizaré alguno de ellos que he podido observar tanto con la información que hay como por el Auto del Juez del Tribunal Supremo.
A.- Para una causa Penal sea admitida y se investigue, tal y como hizo Garzón, debe haber unos hechos que revistan carácter Penal. En el presente caso la problemática radica en los siguiente. Para que haya hecho penal se tiene que condenar a alguien vivo . Un muerto no puede ser perseguido penalmente ( art. 130.1 Código Penal). Salvo sorpresa todos los autores de los hechos investigados estaban muertos. Incluso Garzón solicitó certificados de defunción. Sin autor no hay delito. Al parecer dictó un Auto que imputaba por esos Hechos a 35 personas ( todas ellas al parecer fallecidas) si bien no llegó a nombrar, se ha venido diciendo que estaba entre ellos FRANCO, MOLA etc..
Bueno, se puede interpretar que puede haber alguno vivo y se debe investigar . Ni que decir tiene que D. SANTIAGO CARRILLO esta vivo y conoció esa época en primera persona , si bien en otro frente. Bien , pues para que la investigación se iniciase debería salvarse otro problema que es la prescripción. SI, los delitos prescriben, para que la gente lo entienda, CADUCAN. Estos hechos son de hace cerca de 70 años. Por tanto, no son perseguibles. Podríamos entender extensivamente y siendo muy bien pensados que hay crímenes tales como Genocidio , contra lesa Humanidad etc....que no prescriben art. 131.4 Código Penal (caducan). Bien, podría ser discutible y entenderse que no están prescritos, pero aún así en este caso también debería salvar una LEY DEL AÑO 1977 de Amnistía. Vamos el perdón de esos hechos. Contra todos estos puntos, que mediante recursos le solicitaban a garzón el archivo de la causa, él siguió con la investigación ordenado lo conocido por todos. Por ello, se considera que conocía que no podía seguir con la investigación y conociendo estos hechos no sonperseguibles penalmente, ordenó una serie de diligencias para el esclarecimiento de los Hechos.
B.- Otros de los hechos que se le acusa es que la Audiencia Nacional no es competente para enjuiciar ni investigar esos hechos. Aquí es más discutible y parece que garzón tiene otros jueces que consideran que se puede entender que si.
CONCLUSIÓN: Garzón es un juez Penal, en este caso no se discute si se pueden o no abrir fosas de los muertos de la Guerra Civil , sino que un Juez Penal pueda hacerlo. Otra cosa es que vía administrativa ( el estado) se podría hacer perfectamente pero penalmente NO. De aquí , el Juez garzón tendrá demostrar que es inocente, que podía( o era interpretable que podía) o bien que fue por imprudencia ( no tiene penas tan graves).
Muchos medios alegan que el que denunció a Garzón es la Falange. Es cierto, hay otros pero la falange esta entre ellos y al parecer para ello ha contratado a un excelente abogado ex fiscal de reconocido prestigio.
Con este caso únicamente opera el estado de derecho. Unos acusan, un juez determina si hay indicios de delito y el otro se defiende. ESPERAMOS SENTENCIA
martes, 6 de abril de 2010
Mi más sincera enhorabuena
Me ha sorprendido gratamente que después de un tiempo sin escribir aún haya gente que se haya detenido cinco minutos en entrar en este blog. Quería contestar con un comentario pero he decidido que sea con una entrada.
K.G..- la verdad que recomiendo tu blog. y tus comentarios siempre son muy coherentes. gracias te sigo.
Lia, con permiso de K.G , contigo me detendré un poco más. Los dos sabemos que no tengo conocimientos suficientes para corregirte ni tan siquiera una coma. Lo que no es óbice para que sea un placer leerte y así aprendo un poco más de ti. Por desgracia ahora no te tengo tan cerca como para preguntarte las habituales dudas que siempre has venido resolviéndome.
En cuanto a la religión , estoy de acuerdo contigo. No creo que tengamos puntos de vista tan dispares. El estado natural es un poco más filosófico y el tuyo mas racional . La verdad que suscribo tu punto de vista pero me atrevo a añadir a la debilidad otro factores como el negocio, poder etc.
Estoy de acuerdo con la investigación y creo que se debería invertir más. Pero si que creo que deberíamos intentar arreglar cosas más factibles con más incidencia en la sociedad. A botón de ejemplo reverencie enfermedades pero podría referirme a cualquier campo. Yo tampoco me creo que se pueda generar un agujero negro que "se trague" la tierra . Lo que si creo y analizaré un poco mas detenidametne en próximas fechas, es que tendríamos que invertir en arreglar un poco el planeta (energías renovables, agua, hambre ) no sea que " nos pudiera devolver todo lo que le estamos haciendo" ( permiteme esta frase de una canción de los Kindergarden). Gracias y sabes que te lo agradezco .
K.G..- la verdad que recomiendo tu blog. y tus comentarios siempre son muy coherentes. gracias te sigo.
Lia, con permiso de K.G , contigo me detendré un poco más. Los dos sabemos que no tengo conocimientos suficientes para corregirte ni tan siquiera una coma. Lo que no es óbice para que sea un placer leerte y así aprendo un poco más de ti. Por desgracia ahora no te tengo tan cerca como para preguntarte las habituales dudas que siempre has venido resolviéndome.
En cuanto a la religión , estoy de acuerdo contigo. No creo que tengamos puntos de vista tan dispares. El estado natural es un poco más filosófico y el tuyo mas racional . La verdad que suscribo tu punto de vista pero me atrevo a añadir a la debilidad otro factores como el negocio, poder etc.
Estoy de acuerdo con la investigación y creo que se debería invertir más. Pero si que creo que deberíamos intentar arreglar cosas más factibles con más incidencia en la sociedad. A botón de ejemplo reverencie enfermedades pero podría referirme a cualquier campo. Yo tampoco me creo que se pueda generar un agujero negro que "se trague" la tierra . Lo que si creo y analizaré un poco mas detenidametne en próximas fechas, es que tendríamos que invertir en arreglar un poco el planeta (energías renovables, agua, hambre ) no sea que " nos pudiera devolver todo lo que le estamos haciendo" ( permiteme esta frase de una canción de los Kindergarden). Gracias y sabes que te lo agradezco .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)